定,甚至我可以再次重申,我个人非常同情柳杨先生,并且愿意就个人所能,为柳杨先生提供尽可能多的帮助,但贯穿一生的法律精神教会我,在法律面前,个人立场是无关紧要的。
因此,在本案中,我的意见是,行政机关否决柳杨先生结婚请求的决定是正确的,柳杨先生败诉。
法律意见No.2
赫尔维蒂亚国立圣伍德大学法学院院长克里·修斯
毫不夸张地说,鲁尼·斯派克大法官是我整个职业生涯中最尊重的法律界人士。甚至可以说,没有鲁尼·斯派克大法官,就没有我的法律生涯。正是在十六岁的时候,现场旁听了当时还年轻力壮的鲁尼·斯派克大法官对派翠西性侵案的判决,使我步入了法律这片神圣的土地。
但是,显然今天的听证会,或者说所有的听证会,都有一个非常不合理的安排,那就是在发表最终意见时,发表意见的人拥有某一个特定的发言次序。这使得首先发言的人将处于一个非常不利的位置:他很容易被后面发言的人诘难甚至攻击,却无从反驳。
鲁尼·斯派克大法官显然是一个最不幸的人,因为他第一个发言。而在后面,有八个人有机会诘难或者攻击他,我相信不少人正在摩拳擦掌。
好在我只是第二个人,并非最后一个人。因此,一方面我面临和鲁尼·斯派克大法官几乎同样的困境;另一方面,仅仅一个人的差距,让我对于向鲁尼·斯派克大法官提出不同意见稍稍感到心安,无须为了占尽便宜而感到羞愧。而且在此之前,在不多的茶点休息的时间,我和鲁尼·斯派克大法官交换过意见,他对我的观点不屑一顾,但这已经足够让我确认,他了解我的意见,我在此说出来的所有言辞并非出其不意的冷枪。
说了这么多,还没有提到关于本案的一个字。听众一定已经意识到,我和鲁尼·斯派克大法官持有不同的意见。而和持有不同意见相比,更让我吃惊的是,鲁尼·斯派克大法官竟然如此避重就轻,像一条浑身涂满了油脂的泥鳅,绕过了他无法面对的法律难题。是的,仅仅一条泥鳅还不足以形容鲁尼·斯派克大法官,必须是一条浑身涂满了油脂的泥鳅。
关于本案的背景,我和鲁尼·斯派克大法官的个人倾向恰恰相反。也就是说,在去年的公投中,我曾经毫不犹豫地投下了反对的一票,坚决反对人类和动物的通婚。在本案中,非常不巧,或者说,非常巧合,在公投中持支持态度的鲁尼·斯派克大法官认为行政机关的决定是正确的,而我,在公投中持反对态度,现在则认为行政机关的决定是错误的。
问题不在于法律是否应该被执行,或者行政机关和法院是否应该有权去修改法律。这些问题的答案是显而
请收藏:https://m.bqaa.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)